请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
您尚未登录,请登录后浏览更多内容! 登录 | 罗友注册

QQ登录

只需一步,快速开始

 找回密码
 罗友注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 518|回复: 0

第682期 | 限制,能带来繁荣吗? 2019/03/11

[复制链接]

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

1万

主题

1万

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
32885
发表于 2019-3-11 11:20:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 luojisw 于 2019-3-11 11:20 编辑


第682期 | 限制,能带来繁荣吗?
策划人:谷悦

和你一起终身学习,这里是罗辑思维

学过经济学的人,都知道一个常识:当每个人在经济上都能自由选择的时候,就是自由市场经济了。在自由市场经济里,有一个神奇的效应,里面有一只无形的手,这个词是亚当·斯密提出来的。这只无形的手可以让各种资源得到最佳配置。这句话其实还有句潜台词就是,政府啊、行业协会啊,最好少干涉个体的自由。你们那些闲不住的有形的手,没有市场自发形成的无形的手管用。

这套理论没问题吧?从道理上讲,没问题。

但是回到现实中,你会发现,还是有一些让人困惑的的现象。举个例子。

比如前些年大热的课外奥数班。奥数成绩好,高考能加分嘛,大家都知道。这个制度好不好呢?看起来都好:从大学录取的角度来说,这确实是一个有效的选择策略。那家长呢?也自觉自愿地让孩子去学奥数。课外补习班呢?合理合法地提供补习服务然后挣钱。你看这是典型的自由市场经济,这场游戏里,每个角色都是自由做出决定的。但是结果下来这是良性市场的样子吗?不是啊。为啥?因为所有的角色的处境都变得更差了。

我给你数数看。首先对大学来说,奥数原来是大学录取的筛选工具,现在大家都来学,因此这个工具变得不准了。家长的钱,多花了。孩子的学习负担,变沉重了。真正爱好数学的孩子,突然发现自己的小花园里,挤进来了各种不爱数学的人,他们的自豪感,对数学的热爱很可能也下降了。从整个社会的角度来看,那么多的好老师、好资源,却用来培养一大批对数学毫无兴趣的孩子。你看,一个自由的游戏,结果所有人都不满意。你能说这个无形的手让资源得到了最好的配置吗?

这个场景,在人类社会的各个层次都存在。小到办公室里的攀比,大到国家之间的军备竞赛,都是这样,人们自由地做出决定,但是导致的局面,不是繁荣发展满意,而是每个人的处境都变得糟糕了。

那大家不能改吗?不能,一改更糟糕。比如,中国战国的时候,你要是当了一个国家的君主,你能不扩军备战吗?不能啊。所以孟子当年游说诸侯,说你们要行仁义之事,你们不要武斗,要文斗,要以德服人。结果所有君主都不听他的。那是这套道理不对吗?很对。

但是每一个君主,都知道,他们是在军备竞赛的处境里。看似他们大权在握可以自由决定,但其实除了加入这个残酷的游戏,实际上并没有更好的选择。

这种情况,其实在博弈论的理论里面,叫纳什均衡。纳什是个数学家的名字。纳什均衡是指一种特定的均衡状态。简单说就是,有这样一个局面,其中所有的参与者,都没有办法单独改变自己的行动策略。因为一旦改变,你的处境就会变得更差。军备竞赛就是这样,所有国家都被拖得民穷财尽,苦不堪言,但是没有人敢单独地裁军。





纳什均衡对这个现象的解释,是一套数学语言。其实不用那么高深,我们用日常经验也能解释它。万维钢老师最近在《精英日课》里面正在系统地讲授博弈论,里面就提到了一个例子。你理解了这个例子,马上就理解纳什均衡怎么达成的。


比如说,有一条很长的海滩,你觉得此地甚好,想做个生意,开个冰淇淋店,会把店开在哪里呢?如果整个海滩只有你一家店,那其实你开在哪里都行、因为只要这个海滩上人想吃冰淇淋,只能来找你。你在那里都行。

但是事实情况不可能,你会有竞争者。如果你的位置偏了,咱们想得极端点,假如你开在了海滩的最左边。那竞争者来了,直接在正中间一开,那他的客源就肯定比你多。因为大家走到他的店总体上比较近嘛。所以,把店开在海滩中间,这对你就是最好的选择。

那新来的竞争者呢?他们想的情况其实和你一样。只要他不在海滩正中间开店,那肯定就有一部分的海滩让给别人了。他是来做生意、来赚钱的。他怎么能让自己还没开始竞争就输了呢?所以,他也会把店开在海滩正中间。所有的人都是一样。最后的情况,就是海滩中间连着开了一排冰淇淋店。竞争当然就特别激烈,甚至会竞相降价、恶性竞争。

你看,自由这个事,有时候他的内涵很残酷。表面上你有自由,但是在特定的博弈格局里面,你只有一种行动策略是对的。只有一种策略是对的,你又不傻,那你还有自由吗?

悖论出来了哈。因为自由,所以不自由。在这个局里面,无解。

那怎么办?这个时候,我们就可以试试,自由反面的那个东西,就是——“限制”了。这就是我们今天的这个题目了:“限制,会带来好处和繁荣吗?”

听起来这很反常识。限制,通常都是减少我们的选项的,降低了我们做尝试的广度和宽度的,强制怎么可能有用呢?有用。万维钢老师举了一个特别有说服力的例子。

有一段时间,美国的烟草公司,在电视上可以自由做广告。但政府觉得抽烟不好,附加了一个硬性规定。就是每做一条烟草广告,必须搭配一条公益广告。你得告诉公众“吸烟有害健康”。那这就又是个困局。你想啊,你做越多的广告,公众越知道吸烟不健康。但也不能不做。但是你不做广告,别人做广告,现有的顾客就全都被对手抢走了。这就是典型的纳什均衡。

那这怎么办?后来,烟草公司就出了个妙招。他们推动美国国会,通过了一个法案,禁止所有的烟草公司,在电视上做广告。这法案听着感觉很反常,好像烟草公司不想赚钱了似的。但其实,所有的烟草公司不仅都省下了巨额的广告费,还不用普及吸烟的害处了,一举两得。结果也确实如此,这个法案通过的第二年,烟草公司的利润反而上去了。

你看,动用国家的强制力,限制了大家的一种自由,取消了一种行动的选项,但是结果呢?结果是整个局里面所有人都脱困了。

这个情景就像是两个人闹矛盾,互相拿枪指着对方的头,谁也不敢先放下。这个时候突然出现了一个双方都惹不起的人,大喝一声,你们都给我把枪放下。这是限制吧?甚至是强制。结果所有人都松了一口气。没想到吧,人类社会居然有这么一种情况:自由带来的困境,这种困境得靠限制来解决。

在橄榄球的历史上也发生了这么个事。

1892年,哈佛大学和耶鲁大学曾经有一场橄榄球赛。哈佛大学发明了一个进攻阵型,叫“楔形推进队”。就是队员们排成一个紧密的V字形去冲锋。这个阵型非常厉害,哈佛大学当场取得了碾压式的胜利。但很快,这招就被其他球队学会了。既然阵型这么好用,谁不用呢?但人们马上就发现了一个问题,就是这个打法特别容易受伤。你看,这就是我们刚才说的困境。先放弃这个阵型的队伍会输,所以谁都不会第一个放弃。但是谁都不放弃,所有人都要承担更容易受伤的风险。所有人都没有办法。

那咋办啊?很好办啊。用限制。大学联盟直接规定,禁止用这个阵型比赛。只要你用,裁判立刻判你犯规。你看,自由带来的困境,我们用限制又拿回了活力。如果橄榄球队一直用这种阵型来比赛,那这比赛还好看吗?教练和队员们成天就想着“一招鲜吃遍天”,也不用再花心思考虑攻守方法了。竞技体育的精神一下就消失了。而限制了这种阵型,不只是为了减少受伤的风险,其实在客观上,也是在督促橄榄球队,思考其他更多的打法。

你看,限制一种自由,反而获得了更大的自由。

当然,最后我必须强调一句,这个世界总是很复杂,没有任何一个道理能通杀一切。我今天给你介绍万维钢老师的博弈论课程,并不是否认自由能带来创造。我们要看到另外一点,在很多情况下,限制也是一种解放。

好,这个话题就聊到这里。罗辑思维,明天见。

划重点:
没有任何一个道理能通杀一切。其实在很多情况下,限制也是一种解放。

来源:得到



上一篇:第681期 | “她”带来了什么麻烦? 2019/03/08
下一篇:第683期 | 什么叫“人生如戏”? 2019/03/12
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 罗友注册

本版积分规则

死磕自己 愉悦大家
       
    忘了密码|使用说明|Archiver|手机版|小黑屋|罗辑思维论坛|逻辑思维|     

GMT+8, 2019-5-21 20:40 , Processed in 0.140624 second(s), 37 queries .

© 2012-2018 Powered by Discuz! X3.1. Theme By 罗辑集

快速回复 返回顶部 返回列表