请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
您尚未登录,请登录后浏览更多内容! 登录 | 罗友注册

QQ登录

只需一步,快速开始

 找回密码
 罗友注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1654|回复: 0

【信息即权力】 2017/05/02

[复制链接]

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

1万

主题

1万

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
34147
发表于 2017-5-2 11:51:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
【信息即权力】

和你一起终身学习,这里是罗辑思维

今年2月,美国精神病医学界发生一件大事。有35名精神病专家联合发表了一封公开信,称新当选的美国总统特朗普,他有精神病,正式名称叫“自恋型人格障碍”。这封信立即在美国乃至全世界医学界,引起了轩然大波,很多人谴责这封信。

这件事情有点奇怪,因为自从特朗普宣布参选总统以来,针对他本人的公开信,已经有很多封了。

比如说,包含诺贝尔经济学奖得主在内的400名经济学家,他们发表公开信,指责特朗普的经济政策会带来灾难;还有一封公开信,来自硅谷140多名高管,他们宣称,特朗普将毁掉美国的创新精神;还有75名资深外交官,他们也发表联合公开信,说特朗普不懂外交,会给世界带来灾难。

在那个阶段,尤其是美国精英阶层,骂特朗普的话,要多难听有多难听。但是这些公开信发表后,说了也就说了,没有什么影响,更没有人谴责。为什么偏偏这一次,美国35名精神病专家联合发表公开信,说特朗普有病,这话好像也没什么过火的,但是整个精神医学界都炸窝了。

原因就在于:这35名精神病专家违规了。他们违反了美国精神医学界的一项规则——戈德华特规则。

戈德华特是美国1960年代的政治家,他和特朗普一样,也是来自共和党。1964年他作为共和党的侯选人,参与美国总统选举,并且也是一副“大嘴巴”的形象。他公开抨击民主党政府的腐败、无能,要求美国在外交政策上采取强硬起来。

这就罢了,他还说过一句著名的话:“我们应该扔一颗原子弹到克里姆林宫的厕所去。”他的竞选对手林登·约翰逊就很鄙视他,公开说:“这个人是个疯子。”可以说,戈德华特就是那时代的特朗普。

“戈德华特规则”是什么意思呢?事情起因,和这次“特朗普事件”一模一样。

当时美国有一本很厌恶戈德华特的杂志,叫《真相》(Fact),他们给全美国1万多名精神病医生寄调查表,抽样公布其中有两千多位医生给了回复。结果其中1189人认为,戈德华特确实有精神病,并不适合担任总统。这期杂志发表之后,理所当然,就被戈德华特给告了,控告他们毁谤罪,后来戈德华特赢了官司,获得了5万美元赔偿。

从此美国精神医学界也从此树立了一条“戈德华特规则”,也就是精神病医生,只有在亲自为一名患者进行诊断之后,才能作出诊断结论。

为什么精神病医学界会得出这个规则,背后有什么深意?最近我读了心理学家李松蔚的一篇文章,算是真正理解了。

李松蔚说,想理解这个问题,得先理解诊断的性质。医生诊断,尤其是精神病医生的诊断,是一种带有强烈主观色彩的权力判断。

这里面有两个关键词,一个是主观,一个是权力。

诊断是一种主观行为,这个好理解。

不管这个医生水平有多高,证据有多确凿,他的诊断都是主观行为。不仅难免有错,而且更重要的是,往往在一个时代,某个身体状况被当做是病,但是过了几十年又被归为正常。最著名的例子就是同性恋,在相当长时间里都被认为是一种疾病,现在则被认为不是病。

李松蔚强调的第二个关键词,是权力。

医生的诊断是一种实实在在的权力。

医生宣布一个人得病,客观上可以给病人带来好处:家人额外的关照爱护;单位宽容,拿薪水不上班也能获谅解;最极端情形,医生能决定一个人生死。刑法有规定,精神病人可以免于刑事责任,这也是为什么很多凶人犯,最后都把精神病医生当成救命稻草。

当然,医生宣布一个人有病,也可以彻底毁掉一个人。当一个医生公开说,某某人得了性病、艾滋病,后果也可能非常严重。

你看医生这种职业,尤其精神病专家,基本达到了生杀予夺的影响力,这算不算是权力呢?法官想剥夺一个人的自由,还要呈堂对质,证据链条,反复质证等等,一系列程序,才能判定一个人有罪。精神病专家拥有这么大权力,却只需要轻飘飘的一个结论,就有可能限制一个人的自由。

理解这些,你就能理解“戈德华特规则”是什么意思。“戈德华特规则”,就是给精神病专家定制的“权力的笼子”。

这就是为什么,美国35名精神病专家发表公开信,“诊断”特朗普有精神病,被整个美国医学界严厉谴责的原因。这就是滥用权力,更何况,精神病医生还有一项职业道德就是:保守病人的秘密。哪怕你亲自诊断了特朗普,也没任何理由公开发表出来。

从这个案例出发,不知道你是否注意到一个现象?那就是,在当代社会,权力的泛化现象。

过去我们讲权力,它的基础,通常是暴力和财力。比如国家权力的基础就是暴力;而公司里的各级领导的权力基础,就是财力。在传统社会,权力一般都是被垄断的,是少数人才能掌握的。

但是在互联网社会,另一种形式的权力正在崛起,它的基础是信息。这种权力,每个人都可能有,所以它也更有可能被滥用。

举个例子,如果有人把你的私人电话用一个很不适当的理由,公布在互联网上,后果就是你会被无止境地骚扰,直到放弃这个电话号码。他不需要额外做什么,但是客观结果,就是你遭受了舆论暴力,并且还有财产损失。

你看,他在对你行使某种权力。

再比如说自媒体,他们不再有传统媒体那种严格的审稿流程,对事实好像也没有那么在意,甚至可能也没有长远的品牌意识。他们可以对任何一个公民和机构破口大骂,只要蹭到了流量,吸引了眼球,他们就赢了。至于那些被骂的人或者机构,有什么损失,那他们就不管了。

你看,他也在对别人行使某种权力。

互联网让信息成为权力,而且这个效应还在不断放大的过程中。

过去200年,人类文明有一项基本的成就,就是为前面两种权力——以暴力和财力为基础的权力——打造了笼子,限制了它们的恶性发展。

但是这种新兴的,以信息为基础的,人人都拥有的,随时可以对他人造成巨大伤害的权力,其实人类还没有摸索出更好的应对方法。

过去,大多数人都生活在权力之下,而现在,大多数人都握有某种权力,这是一个全新的局面

总而言之,在权力这种东西面前,电影《蜘蛛侠》的那句话永远在提醒我们——

“力量越大,责任就越大。”

好,今天就聊到这里,明天见。
【信息即权力】 2017/05/02

转载:得到



上一篇:【痛失玻璃的中国】 2017/05/01
下一篇:【瓦努阿图人】 2017/05/03
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 罗友注册

本版积分规则

死磕自己 愉悦大家
       
    忘了密码|使用说明|Archiver|手机版|小黑屋|逻辑思维|     

GMT+8, 2019-8-22 11:57 , Processed in 0.140624 second(s), 39 queries .

© 2012-2018 Powered by Discuz! X3.1. Theme By 罗辑集

快速回复 返回顶部 返回列表