请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
您尚未登录,请登录后浏览更多内容! 登录 | 罗友注册

QQ登录

只需一步,快速开始

 找回密码
 罗友注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1763|回复: 0

【修昔底德陷阱】 2017/05/08

[复制链接]

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

1万

主题

1万

帖子

3万

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
34108
发表于 2017-5-8 11:24:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 luojisw 于 2017-5-8 11:24 编辑

【修昔底德陷阱】

和你一起终身学习,这里是罗辑思维

有一个词叫“修昔底德陷阱”,最近几年很多人都在谈,为啥呢?

这个词,来自古希腊历史学家修昔底德,他当时观察到:在公元前5世纪,雅典迅速崛起,这种崛起的力量让原来的霸主斯巴达感到恐惧,最终爆发了战争,结果是两败俱伤,这就是伯罗奔尼撒战争。后来,大家就用“修昔底德陷阱”这个词来描述一个现象——新崛起的大国必然要挑战现存大国,而现存大国也必然要回应这种威胁,这样战争就变得不可避免。

比如在历史上,英国崛起,就要打原来的霸主西班牙;法国崛起,和英国就必有一战;德国、日本崛起,就必然要挑战英法美同盟;苏联崛起后,和美国搞冷战,最后总是要分个死活胜负的。

这下你知道为什么这个词现在很热了吧?中国在崛起,美国有点恐惧,它们之间会不会发生战争呢,历史上那一幕幕的惨剧会不会重演呢?

不过,从历史上看,也有一个相反的例子,那就是在英国和美国之间,他们就是和平接班,没有爆发争霸战争。大英帝国和平地退居二线,把世界霸权交给美国,国际政治上甚至为此发明了一个词,叫“英美禅让”。

过去,对这个现象的解释通常是认为:英美两国,同文同种,都讲英语,都是盎格鲁-撒克逊人;政治制度很像,文化上也是一脉相承,所以才有这样的和平交接,这个解释听起来很有道理的样子。

但是最近我看了一本书,徐弃郁老师写的《帝国定型》,讲的是1890年到1900年这十年的美国历史,这里面就对“英美禅让”提出了一番新的解释。

首先我们要理解一个背景,就是英国国力的相对衰落,在19世纪末,已经是一个既成事实,英国经济不行了嘛。美国是1890年成了世界经济的老大,替代了原来英国的位置,英国后面德国又在急起直追,所以一种焦虑情绪在英国社会和政府内部蔓延。

与此同时,英国的战略环境也出现了一些重要变化,英国对海洋的控制开始松动了。英国是以海洋立国的,但是当时法国、德国、意大利、俄国都在拼命造军舰。英国没办法,提出了一个“两强标准”,就是指英国海军实力不应低于任何两个海军强国加起来的海军力量,也就是说至少要相当于第二名和第三名海军实力的总和。这个标准对英国国力的考验,可想而知。

还是回到我们今天问题的核心。大英帝国就算是不行了,瘦死的骆驼比马大,毕竟还是当时的世界霸主,它不会眼睁睁地把霸主地位交出去的。后来英国还和德国打了两场世界大战,那为什么它偏偏不和美国死磕到底,而要和平交接呢?我们说三个原因。

第一个原因,是英国必须做出选择。

要知道,19世纪英国的霸权,和后来20世纪美国的霸权,是不一样的。美国作为霸权国的时候,世界上其他强国多数是他的盟友,比如英国、西欧、日本。但是当年的英国就不是了,英国人一直讲“光荣孤立”,和谁都不亲不近,独自当老大。

这就意味着,任何崛起的国家都会挑战英国,英国没有实质上的盟友。所以,当美国和德国都在崛起,都在挑战它的时候,英国就必须做出战略方向的选择,这个时候美国就占便宜了。美国对英国的挑战是在“边缘”地区,主要集中在美洲,这个地区不是英国当时的战略重点,对英国的刺激远远不如其他国家那种近在咫尺的威胁。

第二个原因,这个原因以前很少有人谈,就是美国手里有一个“人质”,谁啊?

加拿大,当时加拿大还是英国的一个自治领,理论上还是英国领土。但是加拿大的战略地位比较脆弱,和美国有漫长的国境线,但是国力又不行。如果英国和美国闹翻了,美国打不过英国,但是随时可以征服加拿大。这笔账,英国人是算得过来的,不划算嘛。

半个多世纪后,那个著名的冷战设计师,政治学家乔治·凯南就总结说,“加拿大是保持美国和英帝国良好关系的一个不可或缺的‘人质’”。这是第二个原因。

但是最关键的是第三个原因,就是美国的国力。

1890年美国工业超越英国以后,英国已经意识到了美国巨大的实力和潜力。英国海军大臣赛尔邦就写道:“如果有可能避免的话,我将永远不会与美国争吵。我们的国民还没完全了解这一点,美国的财力是足够的。如果他们选择扩建海军的话,他们将建起一支和我们一样大的舰队,然后超过我们。”

国力强大,还不是关键。关键是,英国和美国之间有一些历史教训。

英美之间有过两场战争,第一场是1775年到1783的美国独立战争,但是第二场战争,知道的人就比较少了,那就是1812年到1815年的英美战争,在历史上也被称为“第二次美国独立战争”。

第一次美国独立战争,有法国人帮忙,美国赢了。但是第二次独立战争,是1812年到1815年,正好是英国人打败法国拿破仑的时候。所以法国不行了,美国只好独自作战。那个时候美国的国力还差得远,所以这次战争,美国吃尽了苦头。连首都华盛顿都被占领,总统住的白宫都被英国人一把火烧了,当时的总统麦迪逊被迫逃亡到弗吉尼亚。

这场战争时间不长,但是英国人打着打着就意识到,赢了又能怎样?美国幅员辽阔,而且战斗意志非常强,又隔着一个大西洋,英国不可能长期维持军事占领的状态,财政也吃不消嘛。所以打到1815年的时候,双方只好又签订了和平条约。

这场战争规模不大,双方伤亡也不大,但是这场战争对后来两国关系的发展有着深远的影响。英国由此看到,即使是一场胜利的战争也不能阻止美国的崛起,所以就逐步放弃了在北美与美国较量的想法。

重点来了,徐弃郁老师在《帝国定型》这本书里写了一句话:一场胜利但是无用的战争,往往最容易催生“绥靖”政策。什么意思?

就是说,英国打美国,即使能打赢每一场具体的战斗,但还是没有用。美国太大、太强、太远,最终还是不能让它屈服,与其如此,还不如服个软算了。

打个不恰当的比方,农民和蝗虫之间的战斗。你可以打死每一只蝗虫,但是面对太多太多的蝗虫,最后还是得一声长叹,败下阵来。也就是说,美国显示国力的方式,不在于当时军队的数量和GDP的总量,而在于它就是败了,你也拿它无可奈何。后来日本偷袭珍珠港,美国太平洋舰队几乎全军覆没。但是又怎样,半年之后,美国就在中途岛打败了日本,这才是大国国力的正确显示方式。

因为以上三个原因,英国人后来才心甘情愿地把世界霸权和平地交给美国,并且努力搞好和美国的关系,这在现在的国际政治上叫“英美特殊关系”。

回到今天,中国要想避免和美国的冲突,摆脱所谓的“修昔底德陷阱”,其实也应该借鉴当年的这些经验,也就是——

第一,不要成为美国的唯一敌人。要想方设法让美国看到,在各种威胁中,中国不是最迫在眉睫的威胁,美国应该选择其他战略针对方向。

第二,所有能握在手里的牌,都要握紧。

第三,最重要的不是要打仗,甚至不是要能打胜仗,而是要展现出一种可能:就算你打赢了我,你也不能阻止我的崛起。

这就是100多年前,美国崛起给我们今天中国带来的经验。

今天我们提到的徐弃郁老师的书《帝国定型》的电子版,我们也为你找来了。你在本期附属的文稿里,可以看到这本书的购买链接;或者你在「得到」App里搜索“帝国定型”四个字,也能找到它。

今天就聊到这里,明天见。
【修昔底德陷阱】 2017/05/08

来源:得到



上一篇:【批判性思维】 2017/05/05
下一篇:【大国破局】 2017/05/09
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 罗友注册

本版积分规则

死磕自己 愉悦大家
       
    忘了密码|使用说明|Archiver|手机版|小黑屋|逻辑思维|     

GMT+8, 2019-8-19 15:50 , Processed in 0.140626 second(s), 39 queries .

© 2012-2018 Powered by Discuz! X3.1. Theme By 罗辑集

快速回复 返回顶部 返回列表